Поднимем актуальную тему, связанную с правами авторства в сфере изобразительного искусства.
Как известно, успех произведения у публики, спрос на него во многом зависят не столько от достоинств самого произведения, сколько от известности его автора.
Произведения изобразительного искусства в этом смысле не исключение.
Как отмечает Е.А.Павлова, авторство конкретного художника влияет на цену
произведения изобразительного искусства и на само решение о приобретении
произведения по договору
Подтверждением служит курьез, случившийся в 2003 г. с картиной Винсента Ван Гога «Голова крестьянки. Левый профиль» на аукционе «Шинва арт окшн» в Токио. При подготовке картины к продаже на аукционе экспертам не удалось установить ее авторство. Поэтому картина была выставлена как работа неизвестного автора с начальной стоимостью чуть больше 80 долл. Однако за два дня до начала аукциона авторство картины выяснилось. Представители амстердамского музея Ван Гога сообщили, что картина значится в полном каталоге работ именитого голландского художника, и указали возможную дату создания – 1884 или 1885 г. В результате картина была продана за 550 тыс. долл., что превысило сумму первоначальной экспертной оценки более чем в 6 тыс. раз [2].
Влияние личности автора на цену изобразительного произведения обусловливает совершение таких неправомерных действий, характерных для сферы изобразительного искусства, как приписывание произведениям авторства художников (скульпторов), которые на самом деле не имеют к этим подделкам никакого отношения.
Об актуальности проблемы
За рубежом ситуация с подделками обстоит не лучше. Не располагая конкретными цифрами, приведем лишь такой красноречивый факт. Известный во всем мире аукцион произведений искусства «Сотбис» дает гарантию атрибуции (подлинности установленного авторства) только на два года [5]. Число подделок произведений некоторых широко известных художников в несколько раз превышает число действительно созданных ими произведений. Так, в настоящее время на рынке находится около 60 тыс. картин И.К.Айвазовского, тогда как сам художник числил за собой 6 тыс. картин [6].
Заметим, что проблема подделок касается произведений не только уже умерших, но и живущих авторов. То, что подделка произведения здравствующего автора может быть достаточно просто обнаружена при ее показе автору, никак не пугает лиц, занимающихся подделками. Более того, истории искусства известен следующий случай. Когда знаменитому голландскому художнику Карлу Аппелю была продемонстрирована подделка его картины, выполненная скандально известным фальсификатором Гертом Янсеном, художник признал ее за собственную работу [3, c. 76]. Изложенное однозначно свидетельствует, что приписывание чужого авторства является значительной проблемой для рынка художественных произведений.
Приступая к правовой квалификации действий по приписыванию чужого авторства,
сразу оговоримся, что под таковыми будем подразумевать не только подготовку
соответствующего изобразительного произведения, в результате которой его
принимают за произведение конкретного автора (например, подделка автографа), но
и сообщение
Следует отметить, что приписывание чужого авторства отличается от присвоения
авторства (плагиата). В первом случае злоумышленник объявляет автором
произведения
Если приписывание произведению чужого авторства осуществляется помимо воли действительного автора, то таким образом нарушается его право авторства (или просто затрагивается авторство, если его уже нет в живых). Если перед приписыванием чужого авторства в соответствующее произведение внесены те или иные изменения, то следует также говорить и о нарушении неприкосновенности этого произведения (ст. 1266 ГК РФ).
Нарушения права авторства действительного автора произведения, которому приписывается чужое авторство, разумеется, не будет, если действительный автор сам осуществляет приписывание, либо позволяет это делать другому лицу, например, продавцу произведения. Логика закона требует, чтобы в качестве нарушителя права и пострадавшего правообладателя выступали два разных субъекта. При этом следует также иметь в виду, что ГК РФ говорит о ничтожности отказа от права авторства (п. 2 ст. 1228 и п. 1 ст. 1265 ГК РФ).
Несмотря на то, что художник, который выставляется автором подделки, не принимает при этом никакого активного участия, его фигура во всем процессе фальсификации занимает центральное место. Поэтому затрагиванию его интересов и нарушению его прав или прав его наследников должно уделяться соответствующее внимание.
На первый взгляд, может показаться, что поскольку речь идет о произведениях художественного творчества, то права и интересы художника (его наследников) должны защищаться авторским правом. Но это не совсем так. Следует согласиться с В.Л.Суховерским, который утверждал, что нормы авторского права охраняют автора от присвоения результатов его духовного творчества, но не могут защитить интересы лица, которому авторство приписано в силу ошибки, небрежности или умысла других лиц. При этом В.Л.Суховерский справедливо отмечал, что приписывание авторства лицу, не являющемуся автором, может быть не менее болезненно для него, чем посягательство на его авторство [7].
Исходя из формулировок действующего законодательства и смысла самого приписывания чужого авторства такое деяние может быть квалифицировано (хотя и с некоторой натяжкой) как деяние, порочащее (задевающее) честь, достоинство и репутацию художника, выставляемого автором подделки. Приписывая чужое авторство, соответствующее лицо распространяет (сообщает) неверные сведения (ст. 152 ГК РФ) о том, кто является автором произведения. Таким образом, речь идет о защите прав и интересов художника с помощью общих положений гражданского законодательства, а не положений авторского права.
Говорить о нарушении права авторства художника, которого выдают за автора подделки, невозможно по следующим основаниям. Авторство для закона не является абстрактной или потенциальной категорией. Авторство, право авторства предполагают существование конкретного произведения, которое создано соответствующим автором. Абстрактное, потенциальное право авторства, не привязанное к конкретному произведению, невозможно ни нарушать, ни охранять, поскольку его нет в действительности, оно умозрительно. Из этого следует, что в нашем случае право авторства художника, которого выдают за автора подделки, не может быть нарушено, и само его авторство как благо не может быть задето (если речь идет об умершем художнике), поскольку отсутствует произведение, действительно созданное этим художником.
Но следует иметь в виду, что если
Однако вернемся к утверждению о том, что в результате, условно говоря, «подлога» авторства будут опорочены (задеты) честь, достоинство и репутация художника, не имеющего в действительности к созданию конкретного произведения никакого отношения. Очевидно, что данное утверждение не в полной мере отражает содержание и результат рассматриваемых неправомерных действий, которые затрагивают не только честь, достоинство и репутацию соответствующего лица.
Распространяя неверные сведения об авторстве произведения, правонарушитель использует в своих неправовых целях имя художника. Однако положения ГК РФ, на наш взгляд, не позволяют сделать вывод о нарушении у этого художника его права на имя как авторского правомочия, предусмотренного ст. 1265 ГК РФ. Объяснение данного утверждения по сути аналогично приведенному выше объяснению невозможности нарушения у соответствующего художника права авторства. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1265 ГК РФ право на имя существует только в пределах конкретной связи: автор – произведение, то есть такой связи, где есть конкретный автор и конкретное произведение, созданное именно им. Невозможны существование и реализация права на имя, то есть использование (разрешение на использование) под своим именем своего произведения, если такого произведения нет. Понятно, что несуществующее право невозможно нарушить.
Таким образом, поскольку в рассматриваемых нами обстоятельствах речь идет об использовании имени художника за рамками связи: автор – созданное им произведение то авторское право на имя соответствующего художника, закрепленное в ст. 1265 ГК РФ, не нарушается. Соответственно, невозможно здесь говорить и о посягательствах на имя умершего автора, которое охраняется бессрочно согласно ст. 1267 ГК РФ, поскольку данная статья также позволяет охранять имя автора применительно к конкретному произведению, созданному этим автором.
Говоря о невозможности использовать
В силу второго абзаца п. 5 ст. 19 ГК РФ художник, имя которого было
неправомерно использовано, или его наследники вправе также выдвинуть
предусмотренные ст. 152 ГК РФ требования о защите чести, достоинства и деловой
репутации, если они были затронуты в результате неправомерного использования
имени. Выше мы уже указывали, что требования о защите чести, достоинства и
деловой репутации могут быть выдвинуты и самостоятельно, то есть без учета
положений ст. 19 ГК РФ. При этом обратим внимание, что в соответствии с п. 5
ст. 152 ГК РФ гражданин, честь, достоинства и (или) деловая репутация которого
были задеты (опорочены), вправе требовать возмещения убытков, в которые, как
известно, согласно ст. 15 ГК РФ наряду с реальным ущербом входит и упущенная
выгода. Таким образом, художник, которого выдавали за автора
Подводя итоги, укажем, что, на наш взгляд, было бы правильно, если бы
соответствующая оценка данных действий как противоправных содержалась в
специальных
Также, учитывая масштабы распространения
Аспирант РГИИС В.А.Удалкин
Список литературы
